27 sep. 2010

Historias similares de villanos sin motivación: Lord Voldemort y Sauron.


Antes que nada quiero agradecer a todos aquellos que han leído los artículos de nuestro blog y quiero agregar que SE TRANQULIZEN ESTO ES UN BLOG DE HUMOR Y NO ES PARA QUE SE TOMEN LAS COSAS TAN A PECHO!!! Y esto lo menciono por los comentarios que se generaron en mi artículo pasado sobre los gustos musicales. Cada quien tiene derecho a escuchar lo que le venga en gana. Afortunadamente hay música para todos. Mi intención no era decir que todo aquel que no escuchara música clásica era un pendejo y que debía de darse un balazo, sino mostrar que a los músicos buenos les fue de la patada y a los “gritantes” de hoy viven de lo mejor, sin defectos físicos y con todas las comodidades como si compusieran o tan siquiera como si de veras cantaran. 

 
 Ahora que si deciden matarse… pues nadie se los va a impedir.
 
Pero en fin demos inicio a este  otro artículo donde analizaremos a dos villanos de película que no persiguen ningún objetivo en sí: Lord Voldemort (Harry Potter y todas las fregaderas que ya conocen) y Sauron (de la saga  El señor de los anillos). Primero veamos dónde aparecen.
 
Harry Potter
 
Las historias de niños huérfanos  maltratados por sus tutores, no son nuevas  y mucho menos en la literatura y mucho menos en Inglaterra. Decir que J. K Rowling es una mujer “creativa”  y con mucha “imaginación” es tan absurdo como pensar que los policías de Estados Unidos son altos, guapos y fuertes en comparación con  los de México. 
 
 
Les dije que era absurdo…
 
Y las historias de los niños internados en colegios al estilo inglés mucho menos son nuevas. Uno de los principales escritores que exhibieron en sus historias las formas  de escenarios y tramas ya mencionadas fue  Charles Dickens.  Una de sus principales obras fue Oliver Twist, que narra la historia de un niño huérfano que huye de un orfanato del campo para instalarse en Londres donde se adentra en el mundo del hampa y de la delincuencia. Otra de las obras de Dickens es Grandes Esperanzas, donde conocemos a Phillip “Pip”, un niño huérfano que, después de un inesperado encuentro, decide convertirse en un letrado. No me meteré en la trama de cada una de las obras mencionadas de Dickens, sólo las mencioné para tener un punto de referencia.
 
 ¿Quién es Harry Potter?
 
Harry Potter es un niño huérfano (¿les suena conocido?) que vive con sus horrorosos tíos y su primo quienes lo maltratan (¿les suena conocido?). Pero un día su suerte va a cambiar después de una visita inesperada (¿les suena conocido?) quien le dice que debe asistir a un colegio internado (¿les suena conocido?) de magia y hechicería. 

A los padres de Harry los mató un malvado hombre llamado Tom Sorvolo Ryddle (Tom Marvolo Riddle para la versión en inglés) conocido como Lord Voldemort para los cuates, quien también estuvo en un internado (¿les suena conocido?) y también recibió una visita  inesperada (¿les suena conocido?) que le notificó que debía de ir al colegio de magia y Hechicería.  

Al ingresar al famoso colegio de magos es atacado por este enemigo en CADA UNA DE LAS PELÍCULAS, sin excepción. Es el típico protagonista a quien no le está permitido que le pase nada, por fines de mercadotecnia, y además tiene un acérrimo enemigo que por muy fregón que sea jamás atrapará o le hará un daño severo a Harry Potter. 
 
 Voldemort: ¿Por qué jamás seguiste los consejos del sabio Coyote?
 
Y regresando un poco a la estructura y objetos de la historia, nada de lo que menciona J. K Rowling es nuevo: la Piedra Filosofal fue una sustancia codiciada y anhelada por muchos alquimistas de la edad media (Nicolás Flamel fue uno de ellos). Según la alquimia verdadera y no la de la historia, la piedra lograba transformar metales simples en oro, como panacea y además otorgaba el don de la vida eterna. Para decir que era el elixir de la vida los alquimistas se basaban en la idea de que el oro dura más tiempo sin oxidarse o dañarse en comparación con otros metales y de igual manera podría pasar con la vida de los humanos.
 
 La piedra ¿La convertiría en mujer bonita?
 
Si nos vamos a la historia Harry Potter y la cámara secreta encontramos que tampoco está la “magnífica creatividad” de la escritora. Los basiliscos son seres mitológicos griegos, en forma de serpiente, que nacen de un huevo de gallina incubado por un sapo y que tiene en sus colmillos un veneno letal, y con la sola mirada matan a cualquier hombre. Tampoco las mandrágoras son nuevas en la literatura. Nicolás Maquiavelo la mencionó en su novela llamada precisamente “La mandrágora”.  Estas plantas, según la mitología, poseen las mismas características que J. K Rowling menciona en su libro: cuando las sacas de la tierra empiezan a gritar como locas.
 
 
“Mamá!!! me acabo de dar cuenta que Maquiavelo se robó unas
Ideas de Harry Potter!!!”
 

Y así podría continuar hasta la eternidad pero nada más voy a dar un último ejemplo porque me encanta estar de criticón y además este es nuestro blog y yo escribo lo que quiero: las escobas voladoras. En la edad media muchas mujeres fueron quemadas porque se les atribuía una relación estrecha con el mismísimo Satanás. Estás mujeres eran conocidas como brujas. A parte de hacer magia negra y todo lo demás que supuestamente hacían, se transportaban en escobas. Este es un  instrumento que casi siempre  ha estado relacionado con las mujeres y resulta curioso que sean estás las que, según las tradiciones y leyendas, lo utilicen para transportarse. La idea fue adaptada para el libro y además para fundar un nuevo “deporte”: el quidditch.
 
 Y esto es estar bastante enfermo.
 
Villano sin motivación

Pero dejemos a Harry Potter y vayamos con su enemigo: Lord Voldemort. La autora lo refleja en sus libros como alguien cruel, ambicioso, inteligente pero sin sentido a la vez. Sabes, o porque viste las películas o leíste los libros, que mató sin piedad a muchas personas  y quiso matar a Harry Potter pero no lo consiguió. Desde ahí perdió sus poderes.
 
 
Y  se refiere a TODOS sus poderes.
 
Pero si lo observas más de cerca te das cuenta que el personaje está vacío. Somos consientes de  que quiere matar a Harry Potter pero ¿para qué? Sabemos que quiere controlar al mundo de los magos y muggles pero ¿Para qué? Quiero que esta pregunta no se confunda con un ¿Por qué? Estamos consientes de que Tom perseguía a Jerry para comérselo, al  igual que el Coyote al Correcaminos. Pero ¿Cuál es el fin de Lord Voldemort? ¿Comerse a Harry Potter? ¿O persigue lo mismo que Pinky y Cerebro? ¿Tratar de conquistar al mundo? Y si sabe que Pinky y Cerebro jamás lo han conseguido ¿Por qué lo sigue intentando?
 
 
Cuando atrape a Harry Potter voy a… voy a…
mmm… a construir una casa en Acapulco.
 
 
Conclusión.

Si al terminar de leer este artículo empiezas a decir: “Sí, pinche Slaughter Kraken es un cabrón, siempre tiene la verdad en su cerebro. Todo por eso voy a dejar de leer Harry Potter y mis libros los voy a tirar a la basura pero antes los quemo. Y mis Blue Ray y DVD con escenas nunca antes vistas de todas las películas los voy agarran de trapeador y mis calzones firmados por Daniel Radcliffe se los voy a poner de corbata a mi perro…” pues muchas gracias pero estás equivocado. No es literatura de calidad pero para criticar hay que conocer (para quienes lo ignoren yo leí todos los libros de Harry Potter y no para este artículo precisamente). 

Y para los que estén pensando: “pinche Slaughter Kraken no sabe de literatura el hijo del maiz. Eso de criticar a Harry Potter pues estará pendejo el wey. De seguro es un idiota que se la pasa leyendo esos pinches libros aburridos como 100 años de soledad. Cabrón deja que lo encuentre y le arranco las bolas y se las mando a J. K. Rowling para que saque: Harry Potter y las bolas de Slaughter Kraken, haber si se le quita lo machito” pues también estás mal porque no es buena literatura y es muy inmaduro encerrarte en una clase de libros o de películas. 

Y si no creen que hay personas tan cerradas al mundo de toda la literatura fantástica o de cualquier género, pues miren algunos comentarios de este blog dedicado sólo a Harry Potter:
 
 
 Sí, ya nos dimos cuenta.
 
El Señor de los Anillos.

De esta película no quiero hacer un ataque tan fuerte como en el caso del maguito joto. Sí bien el filme y los libros de la saga de Tolkien tienen muchos elementos criticables y discutibles y también muchos errores, pues no es justo, y estarán de acuerdo conmigo, ponerla en el mismo nivel que la novela de J. K Rowling. Para empezar el grado como escritor de Tolkien es mucho mayor al de Rowling. Él, en la mayoría de los casos, no robó mitologías, no se fusiló algunos cuentos, sino todo lo contrario: inventó mundos, como Arda, lenguajes para sus obras, fue inventor de la palabra Hobbit, creador de una serie de personajes complejos como Frodo (que al final de la entrega nos sorprende porque rompe su esquema lineal de personaje, cediendo a la codicia y belleza del anillo), Sarumanhttp://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT_RU7fE-SgX216t8G14bMoM8_52YhIuJwUwGt5pkQMZywaJ4M&t=1&usg=__dK9PH-nwbUOzDXy2ost_GtaoAsE=http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT_RU7fE-SgX216t8G14bMoM8_52YhIuJwUwGt5pkQMZywaJ4M&t=1&usg=__dK9PH-nwbUOzDXy2ost_GtaoAsE=http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQkU4B_1y2RcMHBPSTwguEegYvVycODGyvq-1xRh66ps2gffp8&t=1&usg=__D0dC0Aj10SzB5r1sMgd6LXrONxY=http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQkU4B_1y2RcMHBPSTwguEegYvVycODGyvq-1xRh66ps2gffp8&t=1&usg=__D0dC0Aj10SzB5r1sMgd6LXrONxY=, traidor y briago de poder, entre otros.
 
Y yo creí que era un chingón…
   
Pero cometió también algunos errores, por ejemplo el de crear a su villano como alguien sin ambición ni sentido. Para ser sinceros sí tiene un objetivo pero es el mismo que aparece en la mayoría de la literatura fantástica: tratar de conquistar al mundo. Este fin es tan pobre que en ocasiones parece que es una válvula de escape para aquellos escritores que no tienen planeado un buen final para su novela.
 
 
      -Y ¿de qué vas a escribir hoy tu libro, Cerebro?
 - De los mismo que escribo TODAS mis novelas Pinky: 
Historias sobre conquistar al mundo!!!
 
Veamos un poco de la historia para convencernos de esto: Erase una vez un cabrón llamado Sauron quien se metía en el ombligo su dedo y luego se lo llevaba a la nariz. Este tipo no tenía nada que hacer y de repente dijo: “Ahh ya sé: hoy voy a conquistar al mundo” pero súbitamente se acordó que muchos lo habían intentado pero habían fracasado así es que decidió emplear un método diferente. Creó unos bellos anillos para sus valedores de la cuadra. Con esos anillos cambió la personalidad de sus poseedores para dominarlos.
 
 Y muchos ya nunca fueron los mismos después del anillo.
 
Después de unas batallas perdió la argolla a manos de un cabrón quien tuvo la oportunidad de destruirlo pero le ganó la avaricia y se quedó con el artefacto. De ahí en adelante la historia se va a centrar en la búsqueda por parte de Sauron para recuperar su precioso anillo y de las aventuras de Frodo y sus amigos para tirar el anillo a un volcán y así evitar que Sauron domine al mundo.


 
 
 Érase una vez una pareja que se amaba, pero un día él decidió conquistar al mundo y para eso consiguió las 7 piedras  y las puso en Las 5 puertas y peleó con Chucki para ver quién dominaba la galaxia.
   
A lo que quiero llegar es que hoy en día muchas historias que pueden resultar interesantes, si se las examina más a fondo uno puede encontrar que los personajes muchas veces son parecidos y persiguen el mismo fin. La estructura puede llegar a ser la misma aunque presentada de diferente forma y he aquí la clave del éxito. No es lo mismo que yo cuente una historia de una manera muy chaqueta como esta: 
 
“Pues trata de un cabrón que quiere dominar al mundo y pues no puede y lo matan” 
 
A decir: 
 
“Pues trata de un wey que creó unos anillos y se los obsequió a unos tipejos para poder controlarlos…” 
 
La clave es contar la misma historia pero de diferente manera. Pero ¿Será lo único que hace que la gente se sienta atraída por esas películas? Pues tengo la ligera impresión que no es así. Hay muchos factores que pueden influir en esto, por ejemplo los efectos especiales, si resultan agradables y espectaculares para el espectador es obvio que va sentir más admiración hacia la película aunque no se centre en los pequeños detalles y analice la trama de fondo. Y otro factor que influye podría ser la selección de tal o cual actor. Si es conocido o atractivo físicamente resulta más probable que la película sea aceptada.
 
 
Que no va a ser lo mismo si hago una
 película con mis amigos de la escuela.
 
 
Cuando Slaughter Kraken no está sufriendo bipolaridad o guitarreando metal hasta volarte el craneo escribe artículos para nosotros. Puedes encontrarlo en su Facebook para discutir civilizadamente cualquiera de sus artículos. El alambre de puas en los guantes es opcional, las apuestas son obligatorias.

11 comentarios:

  1. Hola. Creo que para entender la no-linealidad de Saurón, habrías que entender primero la no-linealidad de Melkor, y para hacer esto último, tendrías que leer y entender el Silmarillion.

    A pesar de que El Señor de los anillos cuenta un bloque sólido de la mitología de Tolkien, para terminar de encajar mucho de lo que sucede en esos tres libros, hay que leer más, muchas de las respuestas están tanto en el Silmarillion como en el Hobbit.

    Te recomiendo leer a conciencia ambos libros y si es el caso, nos comentes si cambió tu perspectiva de Sauron como "el malo que quiere conquistar al mundo pero luego lo matan".

    P.D. O quizás yo me perdí, hablamos de Tolkien o de Peter Jackson como autor?

    ResponderEliminar
  2. Yo, no habiendo escribiendo el artículo y siendo fanático tanto de Tolkien como de las adaptaciones de Peter Jackson, puedo decir que estamos hablando de ambos condensados en el mismo concepto: Sauron.

    Con la historia no se mete Slaughter, él mísmo lo dice a grandes rasgos: Tolkien es una reata.

    Sin embargo estoy de acuerdo en que, aunque la historia es una compleja red de eventos pasados y presentes, Sauron no logra salir de la clásica tendencia del malo cuya motivación fundamental es gobernar la Tierra Media entera porque sí, porque eso es lo que hace el mal absoluto, buscar la corrupción y la destrucción total de lo bueno... aunque honestamente yo no he leído el Silmarillion heh talvez sí haya más ahí.

    ResponderEliminar
  3. Jajaja, aquì no se desmiente a nadie eh? Lo menciono por el ùltimo comentario, jajaja.

    ResponderEliminar
  4. Pues es que vuelvo a lo mismo Alejandra A. las historias muy complejas normalmente encierran tramas muy pobres y por eso las adornan con una complejidad bastante mareadora, está bien que todos quieran gobernar la tierra de allá utilizando a los tipos de aculla y consiguiendo los artefactos de por acá y matando a los tipos de más alla, pero sí la limpiamos nos damos cuenta que termina en lo mismo... asi se la apliqué a Ater Cacrena, le dije que el señor de los anillos no tenia trama y me dijo que sí, le dije que cuál era y me dijo que la de destruir el anillo de Sauron y yo le dije que para qué servía ese anillo y me dijo que para conquistar la tierra media, fue ahi cuando le dije "Ves wey!!" y no le quedó de otra más que incarse ante mi hahaha no es cierto Conde diré que nada más estuviste de acuerdo conmigo. y voy a seguir tus consejos de leer los libros... cuando tenga dinero

    Slaughter kraken

    ResponderEliminar
  5. Nomás que eso no lo comentó Alejandra wey hahaha Y sí, estuve de acuerdo en que Sauron se queda sin mayores motivaciones o metas como la mayoría de los villanos líderes de muchisimas novelas pero sin perder mi dignidad hahaha. Y repito que eso no le quita lo vergas a la historia (bien pinche fan aferrado hahaha).

    ResponderEliminar
  6. Defiendo la postura que tuve ese día. Los villanos podrán tener motivaciones burdas, pero eso no quiere decir que las tramas sean pobres o que demeriten nada a la historia. Talvez demeriten la creatividad de encontrarle algo qué hacer al malo, pero de ahí a decir que las tramas son pobres (en especial la del Señor de los Anillos) ps no... por eso te recomendé cambiarle el título de "Historias sin trama" a "Villanos sin motivación" haha.

    Uno de los pocos villanos que han tenido ese trato distinto es Ozimandias de Watchmen. SPOILERS ADELANTE!!!!!

    A pesar de haber sido la mente maestra detrás de una conspiración mundial, haber matado artístas y científicos, matar con sus propias manos a exvigilantes y matar a miles de personas en Nueva York (en todo el mundo en la película), su meta era salvar a la humanidad de la aniquilación mutua durante la guerra fría y finalmente lo logra, a un costo muy alto tanto personal como para el resto de las personas (y del pobre Rorscharch) pero logra salvar a la humanidad y da la libertad al lector de decidir si el fin justifica los medios o un acto tan increíble pierde todo su valor por la forma en que se consiguió.

    Y ya, prometo que callaré al nerd que hay en mí con una buena dosis de alcohol...

    ResponderEliminar
  7. hahaha es verdad, lo siento anónimo pero como casi siempre es ella la que comenta pues nada más veo una A y automáticamente pienso que es ella, aún así gracias. y
    simon conde la historia es buena pero eso no lo critiqué, solo a su villano.

    ResponderEliminar
  8. Oyeee mejor ni critiques a su super villano Voldemort, pq al rato nos van a sacar "La Tiranía de Voldemor" el inicio jajaja...
    a mi me gusta lo nerd así aprendo =P

    Haber, ya que por el momento no se me viene un villano que no quiera conquistar al mundo porqué sí, díganme de uno...
    Demonios tendré que volver a ver Watchmen..

    ResponderEliminar
  9. Pues para empezar esas historias de villanos Vs buenos ya son una fórmula que garantiza éxito y sus personajes son muy pobres. ya son una fórmula como en los tiempos de Miguel de Cervantes ya eran fórmula las historias de andantes caballerias, donde todos sus personajes eran iguales (en ese caso caballeros defensores del bien, reservados y con amores no correspondidos) y por eso el Quijote es una burla a esas historias que, siendo malas, tenían éxito. ahora pasa lo mismo, los personajes son lineales, no como Sancho Panza, por ejemplo, que a veces se muestra como un mentecato y luego refleja una inteligencia impresionante o el Quijote que un día es valiente y luego un cobarde. Eso es un personaje, aquel que no es lineal y tiene cambios por voluntad propia (y no porque estén poseidos por anillos o que tengan a chucky adentro) por que es un reflejo del alma humana. ahora todas esas historias carecen de eso. si un bueno es malo no es porque lo haya decido sino por algo externo. ahi radica la pobreza literaria y la fórmula de éxito.En resolución Zoé, creo que un malo siempre malo es un pendejo y un bueno siempre bueno también, ¿Hasta cuando saldrá otro Don Quijote para burlarse de esas historias? creo que encontré mi motivación...

    Slaughter Kraken

    ResponderEliminar